“办一案化解一片”，两级法院联动妥善解决涉企纠纷

一、案例基本信息采集

    案例类型：    普法案例                                  

案例报送时间： 2024 年  2  月 26   日

供稿：（实名，单位+姓名） 淮北中院李森                        

审稿：（实名，逐级）孟捍文 刘洋 任晓东                            

检索主题词： 以案释法                                   

（备选检索主题词：如以案释法、普法、案例、正当防卫、防卫过当）

案例报送单位：  淮北市中级人民法院                               

地址：  淮北市中级人民法院                                

邮编：  235000                                

电话：  3079612                                

二、案例正文采集

【案情简介】

近期，合肥某物业公司将安徽某房地产开发公司、安徽某建投公司诉至淮北市烈山区人民法院，诉称其依法向棚户区改造项目的几个小区实施了物业服务，但未收到物业服务期间空置房对应的物业服务费。

被告安徽某房地产开发公司表示，虽是其与物业公司签订的物业服务合同，但其已将所有房屋移交给安徽某建投公司，应由安徽某建投公司承担空置房的物业服务费。

另一被告安徽某建投公司则表示，其与物业公司没有合同，且其仅为承担政府支付义务的回购主体，不参与房屋分配及小区物业管理，不应承担物业服务费。

发生同种情况的小区有四个，相关案件四起，金额达150万元，影响较大。烈山区法院调解过程中，发现当事人分歧较大，无法达成一致，经审慎考虑，决定先判决一案，该案上诉至淮北中院，由淮北中院继续协调。                                                                                                   

【调查与处理】

在办案法官向各方客观分析利弊、释法明理、解决疑问后，最终安徽某房地产开发公司同意支付物业服务费，物业公司在收费标准等方面作出让步，双方达成调解协议。烈山区法院根据该调解结果，积极促成了另外三起未结案件成功调解。

【法律分析】

淮北中院接到该案后，高度重视，经过与一审法院沟通后认为，只有积极促成调解才是解决此案的有效途径，才能实质性化解纠纷。办案法官将该案提交了专业法官会议，就该案的特殊情况予以汇报，会议对涉及的法律问题、解决对策进行了充分的研究讨论。考虑到案涉小区的性质、物业公司实际提供的物业服务、空置房的实际情况等，办案法官多次约见各方当事人，听取诉求，剖析案件症结所在；实地走访案涉小区，查看空置房情况；协调棚户区改造项目的相关主管部门，寻找突破口。                                                                                                       

    【典型意义】

淮北市两级法院立足司法职能，充分发挥能动司法作用，将涉企案件作为优化营商环境的试金石，发扬新时代“枫桥经验”，实现“办一案化解一片”的法律效果和社会效果，为推动优质法治营商环境提供有力司法保障。