行政复议决定书 淮复决〔2024〕155号

申请人：缪某。

被申请人：淮北市某局。

申请人因对被申请人作出的《行政处罚决定书》[淮相公（东）行罚决字〔2024〕***号，以下简称***号《行政处罚决定书》]不服，于2024年7月25日向本机关申请行政复议，本机关依法已予受理。本案现已审理终结。

申请人请求：撤销***号《行政处罚决定书》，责令被申请人重新作出处罚决定。

申请人称：2024年5月18日19时50分左右，申请人在家听到外面吵架，申请人出门正好碰到妻子陈某松，陈某松告诉申请人被楼下邻居贾某贝在21楼指脸辱骂。申请人随即到21楼与贾某贝进行理论，期间贾某贝以要和申请人单独说话为由，强行对申请人压颈拖拽往东侧楼梯水电间，后又多次往西侧楼梯间拖拽，导致申请人腰部右侧、手臂、手掌均受伤。被申请人仅对贾某贝做出罚款五百元处罚，处罚过轻。

被申请人称：一、主体方面。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定，被申请人作为县级公安机关，具有受理查处案涉违法行为的法定职权，作出***号《行政处罚决定书》主体适格。

二、认定事实方面。2023年5月18日20时许，在淮北市相山区某小区21楼楼道处，贾某贝与邻居陈某松因噪音问题产生纠纷，双方互相辱骂后被邻居劝离；申请人前往21楼进行理论，期间贾某贝强行对申请人进行拖拽，后贾某贝与陈某松再次互相辱骂。以上事实有违法行为人的陈述与申辩、被侵害人陈述、证人证言、视听资料等证据证实。被申请人认定的事实清楚、证据确实充分。

三、适用依据及内容方面。贾某贝的行为构成殴打他人，情节较轻，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，予以贾某贝罚款五百元的行政处罚。被申请人适用依据正确、内容适当。

四、程序方面。被申请人于2024年5月20日受理行政案件查处，积极开展调查取证工作，当日询问申请人是否申请伤情鉴定，申请人表示不需要鉴定。6月19日，因案情复杂，根据《治安管理处罚法》第九十九条第一款，被申请人延长办案期限三十日。7月19日，被申请人作出对贾某贝罚款五百元的行政处罚，7月20日将该处罚决定书复印件送达其社区。综上，被申请人在本案办理过程中，严格按照《治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》等相关规定，程序并无不当。

五、其他答复意见。针对申请人称处罚贾某贝过轻，认为很不公平的问题。经充分调查，综合现有证据，贾某贝对申请人拖拽行为确实存在，但动作幅度较轻（拉拽其手和胳膊搂其脖子），贾某贝的行为构成殴打他人，情节较轻，故予以罚款五百元的行政处罚。

综上，被申请人对该案的办理程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，请复议机关依法维持，驳回申请人之请求。

经审理查明：申请人与贾某贝系淮北市相山区某小区某座业主，申请人及其妻子和贾某贝及其妻子两家为楼上楼下邻居，因家庭噪音产生纠纷。

2024年5月18日20时前后，贾某贝与陈某松及其女儿同乘电梯上楼回家，在电梯内贾某贝与陈某松沟通噪音问题，至21楼贾某贝与陈某松母女同出电梯，在继续沟通时贾某贝辱骂陈某松，陈某松回骂贾某贝，后被邻居刘某劝离。陈某松上楼后向申请人述说被贾某贝辱骂，申请人随即到21楼询问贾某贝有关情况。贾某贝采取挟持压颈、拖拽胳膊等方式对申请人实施殴打。

2024年5月20日，被申请人接申请人报称18日晚上在淮北市相山区某小区21楼被贾某贝殴打致伤，经初查，被申请人当日立为行政案件。当日被申请人对申请人进行询问并制作《询问笔录》，与本案有关的主要内容是：1.因沟通噪音问题不畅，5月18日20时许在某小区贾某贝辱骂陈某松；2.贾某贝对申请人挟持压颈、拖拽胳膊致伤；3.被申请人询问申请人是否申请伤情鉴定，申请人予以否决。

2024年5月20日、6月18日，被申请人询问陈某松并制作《询问笔录》，主要内容是：1.5月18日晚贾某贝与陈某松从电梯出来后，贾某贝一直辱骂陈某松；2.陈某松随申请人找贾某贝理论时，陈某松与贾某贝没有互相辱骂；3.贾某贝对申请人挟持压颈、拖拽胳膊致其受伤；4.贾某贝威胁陈某松接受调解，陈某松人身安全受贾某贝威胁。2024年5月30日、7月9日、6月18日，被申请人分别询问贾某贝、罗某并制作《询问笔录》，主要内容是：1.贾某贝与陈某松从电梯出来后，贾某贝与陈某松互相辱骂；2.陈某松随申请人到21楼后，陈某松先辱骂贾某贝，贾某贝回骂陈某松；3.贾某贝对申请人拖拽；4.贾某贝没有威胁陈某松。2024年6月25日，被申请人询问证人刘某并制作《询问笔录》，主要内容是：1.贾某贝与陈某松从电梯出来后，贾某贝先辱骂陈某松，陈某松回骂贾某贝；2.陈某松随申请人到21楼后，在与邻居述说有关情况时先有辱骂言语（办案人员查看监控录像，载明申请人在述说时脸转向贾某贝，手指向贾某贝），贾某贝回骂陈某松；3.贾某贝对申请人拖拽，申请人没有殴打行为。2024年6月17日，被申请人询问证人豆某并制作《询问笔录》，主要内容是：豆某未全程见证（从贾某贝拖拽申请人开始见证），期间带申请人之子短暂离开后再次回到现场，贾某贝对申请人拖拽，申请人挣脱，没注意有无辱骂行为。

2024年5月20日，被申请人检查申请人伤情，制作《伤害案件前期处置人身检查刻录表》并拍照，载明申请人身体多处擦伤。

2024年5月30日，被申请人通过公安机关信息网络核查申请人、缪某、贾某贝、罗某等人违法犯罪记录并分别制作《违法犯罪记录核查证明》，上述当事人均无违法犯罪记录。

2024年6月18日，被申请人组织双方当事人调解未果。同日，被申请人告知申请人拟作出的行政处罚决定并制作《行政处罚告知笔录》，主要内容是：陈某松与贾某贝互相辱骂，因贾某贝侮辱他人，根据《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，拟对贾某贝作出罚款三百元的处罚；因贾某贝殴打他人，情节较轻，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，拟对贾某贝作出罚款五百元的处罚；贾某贝威胁他人因违法事实不能成立，根据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对贾某贝不予处罚。根据《治安管理处罚法》第十六条之规定，合并执行，拟对贾某贝作出罚款八百元的处罚。贾某贝签名，表示不提出陈述和申辩。

2024年6月19日，因案情复杂，延长办案期限30日。

2024年7月18日，被申请人对本案进行集体研究；7月19日，被申请人作出***号《行政处罚决定书》，内容同上述拟处罚意见，该决定书于7月20日送达相关当事人。

上述事实有下列证据证明：申请人行政复议申请书及相关材料，被申请人行政复议答复书及公安行政案件卷宗材料等。

本机关认为：本案主要是针对被申请人作出***号《行政处罚决定书》的行政行为进行审查。

一、主体方面。根据《治安管理处罚法》第七条等规定，被申请人作为县级公安机关，具有受理查处案涉违法行为的法定职权，作出***号《行政处罚决定书》，主体适格。

二、事实、依据方面。根据已查明事实，2024年5月18日晚，贾某贝与陈某松因噪音问题在21楼互相辱骂，后被邻居刘某劝离。后申请人到21楼询问贾某贝有关情况，贾某贝殴打申请人，陈某松跟随申请人到21楼，贾某贝与陈某松再次互相辱骂。贾某贝威胁他人违法事实不能成立。上述事实有《询问笔录》《监控录像》等证据证明。被申请人认定贾某贝行为构成侮辱他人，根据《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对贾某贝作出罚款三百元的处罚；被申请人认定贾某贝殴打他人，情节较轻，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对贾某贝作出罚款五百元的处罚；贾某贝威胁他人因违法事实不能成立，根据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对贾某贝不予处罚。根据《治安管理处罚法》第十六条之规定，合并执行，对贾某贝作出罚款八百元的处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。

三、程序方面。根据《治安管理处罚法》第七十八条、第九十四条、第九十七条等规定，被申请人于2024年5月20日接报案件，当日立为行政案件，后依法履行了调查程序。6月19日，因案情复杂，经批准延长办案期限30日。7月17日，被申请人告知贾某贝拟作出的行政处罚决定，贾某贝签字表示不提出陈述和申辩。7月18日，被申请人集体研究。7月19日，被申请人作出***号《行政处罚决定书》，该决定书于7月20日送达相关当事人，程序合法。

综上，被申请人作出***号《行政处罚决定书》主体适格，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，程序合法。

根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条之规定，本机关决定：维持被申请人淮北市公安局相山分局作出的《行政处罚决定书》[淮相公（古）行罚决字〔2024〕***号]。

申请人如不服本复议决定，可自接到本复议决定书之日起15日内向濉溪县人民法院提起行政诉讼。

                             2024年9月19日