行政复议决定书 淮复决〔2024〕131号

申请人：王某英。

被申请人：淮北市某局。

申请人因对被申请人作出的《行政处罚决定书》[淮相公（三）行罚决字〔2024〕***号，以下简称***号《行政处罚决定书》]不服，于2024年6月25日向本机关申请行政复议，本机关于2024年6月26日依法已予受理。本案现已审理终结。

申请人请求：撤销***号《行政处罚决定书》。

申请人称：2024年2月27日，刘某侠1喊刘某侠2在申请人家里共同辱骂申请人，后来刘某侠2又下楼在小区公共场所辱骂申请人。在2月27日之前，申请人被刘某侠1辱骂已110报警共6次，被申请人没有对刘某侠1作出任何处理结果，被申请人不负责任的工作，包庇对方才造成2024年2月27日刘某侠1、刘某侠2再次一起辱骂申请人。本案是刘某侠1挑出来的事端，被申请人没对刘某侠1作出处罚，没有依法对老年人作出保护。

被申请人称：一、被申请人调查的事实情况清楚。2024年2月27日接110转警当事人申请人称：在淮北市相山区恒大雅苑，有人到其家里骂人。民警赶到现场，经走访双方当事人及现场围观群众了解因琐事发生互相辱骂，后当事人申请人签字同意调解。2024年4月15日，申请人反悔要求公安机关依法处理。被申请人当日受理为行政案件查处。经查：申请人系刘某侠1婆婆，刘某侠2系刘某侠1姐姐，刘某侠1与申请人日常都住在淮北市相山区恒大雅苑，2024年2月27日，刘某侠2来到刘某侠1家中，二人在聊天过程中与申请人因家庭琐事发生口角，后刘某侠1将刘某侠2劝离家中，刘某侠2走下楼后，申请人在楼上与楼下的刘某侠2相互辱骂。以上事实有违法嫌疑人陈述与申辩、证人证言等证据证实。

二、被申请人作出行政处罚决定程序正当合法。被申请人在2024年4月15日接警后，当日受理行政案件查处，积极开展调查取证，被申请人于2024年5月8日依法对申请人进行处罚前告知，申请人不提出陈述与申辩并拒绝签字。被申请人于5月15日依法对申请人作出罚款200元的处罚，决定书编号：淮相公（三）行罚决字〔2024〕***号，被申请人于2024年5月16日依法将处罚决定邮寄送达申请人。

综上，被申请人在本案办理过程中，严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，依法调查，合法履职，无程序不当。被申请人于2024年5月15日依法作出淮相公（三）行罚决字〔2024〕***号《行政处罚决定书》，对申请人处罚款200元的处罚量罚适当。被申请人在处理本案过程中做到了公平公正，符合合理行政的原则。

三、针对申请人的具体复议请求，被申请人特作以下答复。（一）申请人称刘某侠1喊刘某侠2一起辱骂申请人，经调查，刘某侠1与刘某侠2一起辱骂的行为不成立。（二）申请人称在2024年2月27日之前，刘某侠1多次辱骂，被申请人没有对刘某侠1作出任何处理结果，被申请人不负责任工作包庇对方导致姐妹两人一起辱骂。此理由与本复议请求无关，不作答复。（三）申请人称是刘某侠1挑出来的事端，派出所没对刘某侠1作出处理结果。经调查，2024年5月15日已对刘某侠1作出处理结果。

综上，被申请人对该案的办理程序合法，调查的事实清楚，证据确实充分，依法作出的***号《行政处罚决定书》定性准确，适用法律正确，请复议机关依法维持我机关对该案作出的行政行为。

经审理查明：申请人、刘某侠1系婆媳亲属关系，刘某侠2、刘某侠1系姐妹亲属关系。2024年4月15日，申请人报警称：2024年2月27日在淮北市相山区恒大雅苑家中被刘某侠2辱骂。被申请人接警后立案并调查处理，制作《行政案件立案登记表》[淮相公（三）立案字〔2024〕***号]；向申请人送达《行政案件立案告知书》，申请人拒绝在该告知书上签字；立案后，被申请人对违法嫌疑人刘某侠2进行传唤，制作《传唤证》[淮相公（三）行传字〔2024〕***号]送达刘某侠2，后刘某侠2到案接受询问。

2024年4月15日至2024年4月16日，申请人对刘某侠2、刘某侠1、刘某云、张某芝、任某然进行询问，制作《询问笔录》，主要内容：2024年2月27日8时许，在安徽省淮北市相山区恒大雅苑，刘某侠2及申请人两人因琐事发生争吵，后刘某侠2离开房间到楼下与楼上的申请人相互辱骂。

2024年4月20日，被申请人查询申请人、刘某侠2、刘某侠1违法犯罪前科情况，制作3人《违法犯罪记录核查证明》；经查询：申请人、刘某侠1无违法犯罪前科记录，刘某侠2于2024年因扰乱单位秩序被淮北市公安局相山分局行政拘留9日。

2024年5月1日，被申请人制作申请人、刘某侠2、刘某侠1《到案经过》，主要内容：在接受询问过程中，3人能够积极配合公安机关调查，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。

2024年5月7日，被申请人作出《公安行政处罚公告告知》，告知拟对刘某侠2作出处罚决定的内容及事实、理由、依据，并在被申请人处、刘某侠2户籍地刘庄社区进行张贴公告。

2024年5月8日，被申请人对申请人进行行政处罚前告知，告知拟对其作出处罚决定的内容及事实、理由、依据，并制作《行政处罚告知笔录》，申请人拒绝签字，未提出陈述和申辩。

2024年5月15日，被申请人作出574号、***号《行政处罚决定书》，认定申请人、刘某侠2的行为构成侮辱，根据《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对两人均予以罚款200元的行政处罚；同日，被申请人作出淮相公（三）不罚决字〔2024〕3号《不予行政处罚决定书》，认定现有证据无法证实刘某侠1的侮辱行为，违法事实不能成立，根据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项，对刘某侠1不予处罚，以上决定邮寄送达各当事人。

上述事实有下列证据证明，申请人行政复议申请书及材料，被申请人行政复议答复书及公安行政案件卷宗材料等。

本机关认为：本案主要是针对被申请人作出***号《行政处罚决定书》的行政行为进行审查。

（一）主体方面。根据《治安管理处罚法》第七条第二款、第九十一条之规定，被申请人作为公安派出所，具有受理查处申请人违法行为的法定职权，作出***号《行政处罚决定书》，主体适格。

（二）认定事实、证据、适用依据等方面。根据查明的事实，2024年2月27日8时许，在安徽省淮北市相山区恒大雅苑，刘某侠2、申请人两人因琐事发生争吵，后刘某侠2离开房间到楼下与楼上的申请人相互辱骂。上述事实有《询问笔录》证据证实。本案中，被申请人作出***号《行政处罚决定书》，认定申请人的行为构成侮辱，根据《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对申请人予以罚款200元的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。

（三）程序方面。根据《治安管理处罚法》第七十八条、第九十四条、第九十七条、第九十九条等规定，被申请人于2024年4月15日受案登记后，受理为行政案件查处，履行了受案告知、调查取证、处罚前告知等程序，于2024年5月15日作出***号《行政处罚决定书》，依法送达双方当事人，程序合法。

综上，被申请人作出***号《行政处罚决定书》主体适格，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。

根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条之规定，本机关决定：维持被申请人淮北市公安局相山分局三堤口派出所作出的《行政处罚决定书》[淮相公（三）行罚决字〔2024〕***号]。

申请人如不服本复议决定，可自接到本复议决定书之日起15日内向濉溪县人民法院提起行政诉讼。

                             2024年8月13日

本决定主要适用或参考依据

《中华人民共和国行政复议法》

第六十八条　行政机关认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，行政复议机关决定维持该行政行为。